Там в первом посте описаны требования и бюджет.
А это стоимость вышесреднячкового объектива только. (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/dirol.gif)

ну хсё мужики спасибо - буду брать сразу с телефоном чтобы был фотоаппарат - Новый Нокия N8 (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/rofl.gif) , там как раз двунадцать МЕГАпикселов и оптика Карл Цейсс Зеркалка (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/rofl.gif) - и видео смогу shootить (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/rofl.gif) заодно

не а если серьезно я теперь задумался а что raw это критически необходимый параметр?

хорошую линзу - зеркалку итд докуплю если вдруг появится потребность, сначала надо поюзить сток чтобы было с чем сравнивать да и карт нужен будет ведь гонять тоже охота_нама

Сообщение отредактировал Rainman - May 27 2010, 01:48

raw - это формат открытый для полного редактирования снимка ( грубо говоря)
Аппаратные средства, конвертируют снимок,без контроля пользователя и результат не всегда радует.
Так вот для полного управления конвертацией raw и нужен....
Сидишь потом и сам конвертируешь файл...

Вообщем я за ультразум и в даль пострелять и видео поснимать и в РАВе поковыряться и выглядит солидно (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

У тебя вообще какая у самого Пьер Луиджи?

Топикстартеру - если не болеешь фотографией, не бери зеркалку, возьми хорошую мыльницу, например ультразум (советую присмотреться к люмиксам) и радуйся жизни.
Вполне возможно, взяв зеркалку, подумаешь: "И выпей рюмочку какаоа мне нужна была эта дура за столько денег?", и будешь прав по сути. Зеркалка может полностью раскрыть весь свой потенциал только с комплектом хорошего стекла, с хорошей вспышкой, штативом, фильтрами и т.п., а все это достаточно небюджетно. Боди с китовым объективом снимает лучше мыльницы, но эта разница в качестве не покроет минусов зеркалки, таких как большой вес, большой размер, хрупкость, да и видео снимают считаные модели. Если ведешь активный образ жизни и не трясешься над техникой, очень быстро почувствуешь все минусы зеркалок.
(у самого люмикс-ультразум и Никон D40x, в 90% случаев пользуюсь люмиксом).
Кстати, почему советую присмотреться к люмиксам - надежные аппараты, и качество снимков ны высоте, удобное меню. Сам выбирал из множества моделей олимпусов, кенонов, никонов, фуджи, но взяв в руки люмикс и сделав несколько тестовых снимков, понял что он лучший. В принципе, после 2.5 лет использования мнения не изменил.
Да, кстати. Кеноны серии G снимают на голову выше мыльниц, почти на уровне бюджетных зеркалок. тоже рекомендую.

Просмотрел несколько фотиков... теперь думаю...

Пригляделся фотик (мылница) Canon SX200 - понравилось меню, 12мп, зум 12х... цена 360уев.

Вопрос такой - для чего нужна "выдержка"? У некоторых она до 30сек (зеркалка), у мылниц до 15сек... а минимальный показатель для чего? и вообще для чего это все? (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

у Sony например ISO 3200... дальность вспышки 9м... ну типа того...

вобщем на что обращать внимание при выборе мыльниц?
И есть ли мыльницы RAW?

На пальцах - тут
Где-то здесь Дименшн (если не ошибаюсь) выкладывал фотографии молнии. Как я понимаю, это делалось на большой выдержке.

при выборе зеркалки - мегапиксели, зум, РАВ. Ну можно еще посмотреть на размер матрицы (не экрана, а именно матрицы).

С уважением,
Владимир

Сообщение отредактировал Vladimir V. - May 28 2010, 12:05

У меня зеркалка Canon 450D. Прислушайтесь к словам puzo.



Есть два типа фотиков, зеркало и мыльница (ультразум тоже мыльница).

Выдержка нужна чтобы делать такие фотографии:

(IMG:http://static-p4.fotolia.com/jpg/00/04/17/45/400_F_4174585_zeCm4O0tyiXfZX6lzibxMWBSsmkyc8fS.jpg)



ISO проще говоря, делает картинку в темное время суток светлее... НО при это этом добавляет шум. Даже начальные зеркалки шумят от 800 ISO, так что 3200 на Sony не стоит обращать внимание, у мыльниц уже с 400 ISO приличный шум.

(IMG:http://www.karbosguide.com/books/photobook/img/968.jpg)

ISO - это как чувствительность фотопленки. Есть 60, 80, 100 и так далее. Цифровые камеры позволяют устанавливать ISO до запредельных высот, но снимки получаются приемлемые до 400 на мыльницах, и 600-800 на зеркалках. То, что выше 800 - маркетинг.

Количество пикселей не важно! на него можно вообще не обращать внимания. Кроме того, чем большее число пикселей размещено на матрице стандартного размера, тем больше зерна на фото. иными словами, камера с матрицей 8Мп будет делать менее шумные снимки, чем камера с матрицей в 12Мп.

А вообще, если брать мыльницу ценой до 300-350 баксов, то не стоит даже заморачиваться. Они почти одинаковые, и снимают практически одинаково. Кстати, у люмиксов есть модели размером с мыльницы, но имеющие при этом 12х зум, полезная вещь чтобы на пляже понравившиеся сиськи издалека запечатлеть (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/wink.gif)
Ну и как говорил, отдельный пункт - Кеноны G. Всячески советую, да и сам думаю приобрести.
в интернете можно посмотреть foto.ru. много моделей с тестами, отзывами покупателей и тестовыми фото простых пользователей и профи.

За озвученный бюджет и нежелание дрочить фотик лучше Lumix LX3 ничего нет. На форуме iXBT есть фотогалерея где 2 фото ЛС3 и ЕОС450, кэнон отсосал (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/ загляни в его галлерею.
там те и РАВ, и HD Video и матрица 1,63" и стекло с дыркой 2.0, башмак, ЛСД 3" дисплей один из лучших (на момент анонса вообще был вне конкуренции) iA режим рулит, как раз для тебя. Highly Recomended!
чтоб долго не искать тыкай сюда http://www.dpreview.com/galleries/reviewsa...mples/slideshow

(IMG:http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Images/3qtr.jpg)

а вообще, имхо, совсем скоро формат micro 4/3 убьет зеркалки начального уровня, ща бабло срубят, потом цены опустят на уровне топовых мыльниц

Сообщение отредактировал Rovsche - May 28 2010, 17:12

Диманшен, с каким максимальным зумом ты фотал с рук?
G серия кэнона тормоз, фоткает хуже ЛХ3. У самого Люмикс TZ5. Поменяю его на TZ7+ какой нить из новых микро4/3, подожду пока цены адекватные сделают, отцу подарил ЛХ3 изумительная камера, к томуже в формфакторе неоклассик.
В быту в большинстве случаев свыше 4х не используешь, ультразумы для любителей путешествовать и природы, эти фотки почти не просматриваются потом годами, так и лежат на компе, больше фотаешь семью, детей, друзей и т.д. Тут нужен светосильный стекло с макс зумом 3-4, больше нет смысла.
Многие профи выберают ЛХ3 как вторую камеру для прицеливания, набросков или композиционной съемки.

А к какой серии Люмикса посоветуете присмотреться?

к серии TZ - Travel Zoom. Последняя TZ10, на Навоях видел TZ7 (относительно свежая модель, года еще нет). Серия из разряда и "жнец, и швец, и на дуде игрец" (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Серия оптимально сочетает 10-12 крат стекло с компактностью и фукциональностью. И как уже говорил iA режим рулит. Если цените качество в компактном корпусе, то тот Лумикс, что выше.

На своем с 10-11 кратным (250мм) увеличением, проводка.

На мыльнице с 6 кратным, проводка

(IMG:http://savepic.ru/1210050.jpg)

Нарыл свои старые фотки с мыльницы Canon A710 (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif) Классный фотик был.

(IMG:http://savepic.ru/1203909.jpg)

(IMG:http://savepic.ru/1191621.jpg)

(IMG:http://savepic.ru/1192645.jpg)

(IMG:http://savepic.ru/1186501.jpg)

у меня FZ28 (http://lumix.ru/products/DMC-FZ28/), неплохой аппарат, но не всегда удобный из-за размеров, очень надежный (пережил 2 рабочих сони).
если важна компактность, то, как сказал Ровше, можно присмотреться к сериям TZ, ZX и FX.
LX3 - замечательная камера, но при всем моем уважении к Люмиксам, Кенон G9 меня зацепил больше. Хотел купить его, но на тот момент он стоил порядка 700.
На сегодняшний день последняя модель серии - G11, в которой наконец-то снизили разрешение с 14.7 до 10 Мп, и применили проц Digic 4 (как в зеркалках, Mark IV например). Как снимает не видел, но очень интересно. кстати, максимальное значение ISO у нее - 12800 ))


Дим, последнее фото - Дегу? )




Сообщение отредактировал puzo - May 28 2010, 21:57

Что скажите насчет Nikon D40?

6мегапикс, но зато зеркалка. и цена более менее (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал RED BULL - May 29 2010, 00:01

Хороший фотик,для начинающего.Вот мнение одного чела о нем :

" * Время покупки: Февраль 2008г
* Сильные стороны: За свою смешную цену:
- Шёлковые 400 ISO !, бесшумные 800 ISO. ДД вполне на уровне.
- нормальный материал корпуса (по сравнению с кенонами, да простят меня кенонисты (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif) ), ударопрочность на высоте.
- цветопередача CCD-матрицы ! Без комментариев.
- хороший видоискатель (тож по сравнению с кенонами, причём сравнивал с 450D).
- китовый объектив в комплекте почти даром.
- синхронизация со вспышкой 1/500. Больше такого в начальных зеркалках нет.
* Слабые стороны: Только если придираться и требовать фичи, присущие дорогим зеркальным собратьям. Бесполезные режимы "спорт", "портрет" и т.п.. их и на своей мыльнице Nikon 4200 не пользовал.
* Использованные аналоги: Из аналогичных зеркалок - нет.
* Комментарий: Брал её, начитавшись всевозможных отзывов всевозможных зеркалок из инета "до одурения" (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif) . Удивлялся, почему шёлковые 400 ISO не ценятся. Много людей, кто жалел что купил не D40, жалеющих что купили D40 надо очень постараться найти. Юзерам этой зеркалки, которые нашли шумы на 400 ISO, рекомендую не мазать в экспозиции на много стопов, зеркалка и конвертер не должны всё прощать. На 800 ISO надо чётко в экспозицию попадать, и тоже будет без шума."

+1 Поддерживаю. Года два назад, когда выбирал аппарат посвежее своего старенького Fujifilm E-550 (к слову сказать, матрица у него поболе ультразумов), также остановил свой выбор на FZ-28 и пока не возникает мыслей о замене. Также сомневался при выборе, перелопатил кучу инфы, но в итоге остановился на нем. Для 99% снимков на автомате в бытовых условиях и на отдыхе - считаю ультразум оптимальным выбором. (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
На мой взгляд, при выборе необходимо учитывать, что далеко не всех фотосъемка захватывает настолько сильно, что процесс идет от начинающего к любителю и т.д., своего рода фототюнинг))) Большинство ведь использует камеру, что называется "добраться из точки А в точку Б".

Скромный объективчик от Leica, всего за пару миллионов
(IMG:http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12749460657498.jpg)

Еще один, от Carl Zeiss
(IMG:http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12749523364011.jpg)



А посмотреть, как собирают Leica на заводе, можно здесь

Сообщение отредактировал Andrew - May 29 2010, 16:21