думается вот этот сайт повесить в шапке темы...))

http://avtomaslo.info/vyazkost-masla/index.php

Давайте определимся, что такое синтетика и что такое не синтетика, дабы прекратить лишние споры.

На данном этапе с вязкостью 5/40 можно приобрести 3 вида масел: минеральные, гидрокрекинговые, синтетические. Эстеровые я не беру в расчет, только гражданка.
1. Минеральные, изготавливаются из нефти или регенерированной отработки с малым добавлением загустителя. Самая доступная цена. Самые низкие эксплуатационные свойства.
2. Гидрокрекинг - синтетика. Что-то среднее между минералкой и синтетикой по характеристикам и ценам. Изготавливается из нефти или регенерированной отработки, путем присоединения водорода. В принципе, этот вариант может называться синтетикой, с одной лишь оговоркой, база разрушается через 5 тысяч км.
3. Синтетика, в данном случае ПАО синтетика. Изготавливается из газа Этилен путем синтеза. Поскольку газ Этилен в природе встречается редко, его можно выработать из дистиллятов нефти. Почему в данном случае масло считается 100% синтетическим? Потому что происходит двойной синтез. Сначала дистилляты в газ, потом газ в масло. Самый дорогой процесс и самые лучшие эксплуатационные характеристики. В принципе не выгоден нефтяным компаниям, т.к. выход готового продукта мизерный в сравнении с затраченным сырьем.

Самый выгодный вариант - это регенерация отработки. Дает выхлоп до 80% готового продукта от первоначального количества вложенного сырья. Многие нефтяные компании сейчас стали активно скупать отработку, тем более, что в некоторых странах, где стоят у них заводы, государство дает налоговые послабления.

Почему в МСДС файлах MOTUL указаны петролиумные дистиляты? Прежде всего - это паспорт безопасности масла, в котором указываются все вредные составляющие. Во-вторых, в любом масле, даже самом супер-синтетическом будет присутствовать небольшое количество минералки. В-третьих, из чего делают этилен? Читаем выше "из дистиллятов нефти". Более точную информацию о составе любого масла можно узнать, расшифровав коды CAS, которые указаны в МСДС файлах, но кто их даст расшифровать?

Как определить из чего сделано масло - просто понюхать. Минеральные и гидрокрекинговые масла будут иметь запах нефти. Синтетика имеет сладковатый аромат карамели.

Сообщение отредактировал AlexShi - Apr 23 2012, 13:23

Алекс, насчет синтетики и гидрокрекингового масла - немного не так. Вы путаете процесс каталитического гидрокрекинга с другим процессом - гидроочистки.

Итак, вкратце, повторяю сказанное давно:
Каталитический гидрокрекинг.
Берут нефть, из которой уже выгнаны легкие фракции (на бензин и т.д) В этой нефти есть очень длинные молекулы. При помощи высокой температуры и давления, в присутствии катализаторов, эти молекулы "разрывают" на куски. Сказать что это те же молекулы нельзя, как сказать что водород, полученный из воды имеет все свойства самой воды. Но, вернемся к нашим "разорванным молекулам". Места "разрыва" нужно "заткнуть" атомом водорода, чтобы они не "склеились" обратно. Отсюда название: крэкинг - разбивание молекул, гидро - "залечивание" получившихся "осколков".

PAO синтетика
Берут короткие молекулы полиальфаолефинов (PAO), все ровненькие, одинаковые, как на подбор. И "склеивают" их при помощи синтеза. Т.е. крекинг наоборот - сначала выбивают "затычку", атом водорода, и тем самым, дают коротким молекулам склеится в более длинную.

Результат практически одинаков. В чем разница? В масле, полученном при помощи каталитического гидрокрекинга есть остатки непрореагировавших исходных веществ - тяжелых фракций. Избавится от них достаточно сложно. В PAO синтетике, непрореагировавшие исходные вещества тоже есть, но они (PAO) летучи и поэтому легко выгоняются.

РАО синтетика более чистая, по сравнению с гидрокрекинговым. Зато, гидрокрекинговое значительно дешевле. Стойкость самой базы, практически одинакова, поскольку в обоих случаях, с точки зрения химии, она идентична.

Запах масла зависит от присадок, но не от базы. Даже очищенная минералка без присадок, имеет сладковатый запах.

Эстеровые масла, в процессе синтеза абсолютно идентичны РАО, с той разницей, что вместо полиальфаолефинов используются эстеры, получаемые из растительного сырья. Масла, полученные из эстеров, считаются лучше, благодаря несколько более лучшей очистки. Эстеры, это эфиры, поэтому из конечного продукта непрореагировавшие остатку выгоняются более полно.

Уже два месяца продаю(IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

Я ничего не путаю, расписывать было лень. А так, спасибо за дополнение. С одной лишь оговоркой. Молекулы ПАО более ровные и при нагрузках размещаются более ровно. Молекулы гидрокрекинга - это как мячи от разных видов спорта, т.е. и пинг-понг, и футбол, и гандбол - все в одной корзине. + свободные радикалы. Поэтому при нагрузке идет неравномерное давление на разные молекулы. Отсюда и более быстрое разрушение базы. Как бы по колхозному, но вроде понятно получилось.

Хм... Позволю себе небольшое редактирование если вы говорите о ТОВАРНОМ масле.
1. С минеральными все понятно, но пробег на них может достигать 70000 км и более (см. Допуски для Груз. Авто.)
2. Гидрокрекинговые масла это не что-то среднее между ПАО и минералкой а максимально приближеная к ПАО "база". И пробег этого масла может достигать 115000км (см. Допуски Скания)! Водород не добавляется к базе а способствует перестройке ее молекулярной структуры. Мин. база вычищается до остатка предельных углеводородов. Структура такого масла очень похожа на структуру ПАО,
3. Децен-1 (не этилен) --олефиновые олигомеры -- полиальфаолефины.

Если бы гидрокрекинговые масла были так хороши и приближены к ПАО, ПАО уже исчесло бы как технология и продукт на этом конкурентном рынке. Пусть гидрокрекинг будет как продукт для выбора потребителя, но пусть это будет конкретно указано на упаковке, тем более если он почти уровня ПАО.

Мне больше нравится описание отсюда:
Гидрокрекинговое масло получается близким по качеству к «синтетике», но быстрее стареет, теряет свои свойства. Зато они обладают высоким индексом вязкости, противоокислительной стойкостью и стойкостью к деформациям сдвига, а от износа могут защищать даже лучше, чем синтетические. С другой стороны, «синтетика» более однородна в смысле линейности углеводородных цепей, что дает преимущества, например, в температуре замерзания. Есть еще один нюанс. Гидрокрекинг — процесс каталитический, как, впрочем, и синтез. Но если первый идет, например, на никеле, то второй — на углероде. Понятно, что углерод в этом смысле лучше, так масло будет избавлено от нежелательных примесей соединений катализаторов.

Самое интересное, что подавляющее большинство моторных масел, позиционируемых как полусинтетические, и даже полностью синтетические, являются ни чем иным, как гидрокрекинговыми маслами. Это общая тенденция крупнейших производителей масел. Программа BP (кроме Visco 7000), Shell (кроме 0W-40), частично Castrol, Mobil, Esso, Chevron, Fuchs построена на гидрокрекинге. Все масла южно-корейской фирмы ZIC- это только гидрокрекинг.
..........

Все эти свойства синтетических масел способствуют снижению общих механических потерь в двигателе и уменьшению износа деталей. Кроме того, их ресурс превышает ресурс минеральных в 5 и более раз. Основным фактором, ограничивающим применение синтетических масел, является их высокая стоимость. Они в 3-5 раз дороже минеральных.

Преувеличено, но где-то что-то... То, что в гидрокрекинговом масле больше примесей - факт. А что оно хуже, по своим физическим свойствам - домысел, ничем не подтвержденный.
Помните, когда-то давно, я приводил ссылку на источник, в Нью Йорке провели тест на таксомоторах? В часть машин в течение длительного времени заливали минералку (даже не гидрокрекинг), а в другую часть - синтетику. В результате, разницы не было ни по износу двигателя, ни по расходу топлива. А вы - гидрокрекинг или ПАО...



Следуя вашей логике, должны исчезнуть как класс, и дешевые вина и престижные. Остаться должны только практичные (качественные, по средней цене).

Кстати, эcтеровые масла появились не от такой их "хорошести", а от нашей бедности на нефть. PAO синтетику, можно поднапрячься и делать тоже без использования нефти. А вот гидрокрекинг и минералку - никак. (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/pardon.gif)

Сообщение отредактировал Andrew - Apr 23 2012, 15:16

Так о чем спор то - да, гидрокрекинговые масла наступают, да, они неплохо функционируют до 5000 км, особенно, в условиях Нью-Йорка, да, они дешевле масел на ПАО.
По мне один минус - производители не указывают что это не ПАО или синтетика, а тупо придумывают новые уловки для введения потребителя в неведение о происхождения масла. Сам заливал GM 5W-30, полусинтетика оказывается, жалею об этом...


Сообщение отредактировал amiraka - Apr 23 2012, 15:26

Сначала найдите мои первые посты, потом утверждайте! И тема про мотюль ведётся очень давно, я просто ввязываться во всё это не хотел! а сейчас просто не выдержал! И причём не выдержал я когда не мотюль хаяли а на АлексШи кидались толпой!

Интересно, а сколько форумчан ездит на грузовиках?
А если серьезно, пробег масла для грузовиков, я бы смело делил на 3. А то порекомендуете кому-нидь 120 тыщ откатать, а ремонт агрегата потом тыщ в 15-20 евро выкатится. Зачем так рисковать?

Какие производители?
Ликви - пожалуйста.

Synthoil Longtime 0W-30 — Синтетическое моторное масло
Synthoil Energy 0W-40 — Синтетическое моторное масло
...
Longtime High Tech 5W-30 — НС-синтетическое моторное масло
Nachfull Oil 5W-40 — НС-синтетическое моторное масло универсальное
...
Optimal 10W-40 — Полусинтетическое моторное масло
Super Diesel Leichlauf 10W-40 — Полусинтетическое моторное масло

Где они скрывают и маскируют гидрокрекинг под синтетику?

PS. Если "HC-синтетику" выберете, они даже ссылку дают, на разъяснение: Что такое «HC-синтетические масла»?




Сообщение отредактировал Andrew - Apr 23 2012, 15:39

Я автолюбитель, читаю много про масла, мне не нравится когда друзям пропихивают 40 ки на их Ласетти.
Я лично жалею что не стал заливать Мотуль раньше, вот и делюсь своим опытом и ошибками, в основном, для владельцев Ласетти и других машин с более обьемными двигателями. (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/dirol.gif)




Вы реально думаете, что обычный потребитель, который даже и не слыхал об этом форуме и без доступа к Интернету, может понят, что Synthese-Technology означает гидрокрекинговое масло? Тем более, 5W-30 для большинства (как и для меня до недавних пор) является синонимом синтетического масла.

Повторюсь, просто обидно за гидрокрекинг (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/smile.gif) )) Scania ETS 500E. Масло допущено для двигателей автомобилей Scania и отличается большой длительностью интервалов между заменами масла (до 100 тыс. км). Причем гидрокрекинговые масла использовать или синтетические решает производитель масел. Главное чтоб они прошли испытания (в основном стендовые)

Вы реально полагаете, что массовый потребить должен вообще знать слова "синтетическое", "гидрокрекинговое" и разбираться в сортах масла? По истечению пробега, указанного в сервисной книжке, он должен приехать в сервис, где ему заменят масло, на соответствующее его двигателю по допускам и вязкости.

Следуя вашей логике, заливая гидрокрекинговое масло в двигатель, вы сокращаете его срок службы чуть ли не вдвое. А если залить в двигатель минералку - она убьет его в тот же день. Так?

PS. amiraka, вы используете тот же прием "короткой памяти", что и Алекс. Сказали, что производители не указывают - "что есть синтетика, что нет". Когда я опроверг это, вы апеллируете на то, что "люди не понимают, что такое HC, даже несмотря на пояснения на сайте самого производителя".

Сообщение отредактировал Andrew - Apr 23 2012, 15:56

На ласетти более раннего выпуска масло с инддексом 40 допускалось (посмотрите допуски по моторам F16D3 и T18SD). А впихивают как раз таки вам DEXOS II который никаким боком на лося не создавался. Не начинайте опять дискуссию про то, кто что впихивает. А потеме скажу так заливайте то масло, которое вас устраивает. Со стороны выглядит примерно так- Алекс,Вал,Амирака активно пропихивают мотуль, остальные форумчане активно дискутируют на тему хорош он или плох. Пора тупо забить на мотуль- время на места само все расставит.

Вроде, не пропихивают. Просто, активно обсирают целые классы масел других производителей. (IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/pardon.gif)

И что делать мне, владельцу Ласетти, на подобном сервисе - у них просто нет масел 30ки, тем более с допусками, и уехать на Kixx 40 ке?

Я проехал 26000 км на GM 5W-30, так до конца и не понял, гидрокряк или полусинка, двигатель не развалился и не заклинил. Если бы мне сказали бы об этом (а я думал что это синтетика, просто дешевая), я бы не залил бы его. Тем не менее, я перешел на Мотуль, мог бы и на Тоталь, если бы там не пропихнули бы моему родсвтеннику масло с другими допусками, даже при наличии масла с нормальным допуском.

Я с подозрением отношусь к маслам на рынках - вероятность залипухи имеется, и ничего не предявишь в случае проблем с двигателем. Главное чтобы масло было оригинал, а выбор должен быть за потребителем, а не продавцами и работниками пунктов замены масла.
[/b]

Разве? Я думал здесь описывают свой выбор и причины.


Сообщение отредактировал amiraka - Apr 23 2012, 16:09

и втайне надеются, что весь АЦ начнет заливать Мотуль)

(IMG:http://autocenter.uz/forum/style_emoticons/default/rofl.gif) без комментариев...

Со стороны как раз выглядит что Ацтек и Эндрю пытаются обхаять мотюль.
кстати для Эндрю.
Я не один бренд в своих постах не обсерал! Тоже будьте внимательны!
Ацтек и Эндрю вы мотюль использовали лично?