Итак!
(маленькое отступление)
Имея некоторое представление о акустических свойствах материалов, применяемых при изготовлении АС, как - притча воязыцах, наслышан о свойствах мрамора!....


Так как озадачен изготовлением корпусов СТЕЛС , прошерстил весь ИНЕТ на предмет опыта самодельщиков.

Результат!:-
Как правило СТЕЛСы изготавливают из стеклопластика или из кусков листового материалла! (ДСП, МДФ, фанера)
Пропустим, наборные дела, из выкроенных кусков...
Остаовимся на "лепной" технологии!
И так!
Вариантов в принципе ДВА!
1.- вылепливаем корпус прямо на корпусе автомобиля!
2.-Матричный способ с изготовлением матрицы на гипсовом болване!!!!!


Стоп! стоп! стоп!
Быстро прикидываем весь процесс выклейки корпуса по месту.. и чётко представляем весь ГЕМОРОЙ!!!
Эпоксидка-стеклоткань!- лепить сложно (плывёт, стеклоткань отстаёт,полемеризуется долго) слои только на сырое или на ошкуринное (а шкурится эпоксидка ОХ как не просто.)
Полиэфирка-стеклоткань! лепить так-же не просто, твердеет быстрее, промачивает даже не обозжённую ткань,слоить можно на затвердевшую, шкурится легко, но более эластичная чем эпо.
Толщина стенки при такой технологии минимум 5мм но звукоизоляции и жёсткости корпуса -НИКАКОЙ!
При стоимости смолы, заготовка выходит ЗОЛОТАЯ! и это только ЗАГОТОВКА (пол дела)!
Далее виброизоляция! ещё НЕ РУБЛЬ!!! вышкуривание шпаклевание...... ну короче дальше проще, но не совсем просто!

Далее прикидываем вариант с МАТРИЦЕЙ!
-Гипсом лепим болван по местам будующего стелса.., вынимаем обрабатываем, на нём делаем матрицу и в матрице выклеиваем корпус!
В некотором случае проще, но и есть некоторые сложности, прежде всего, что это двойная работа (при изготовлении одного карпуса)!....


Ну а теперь МЫСЛЬ!!!!!!

ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ для изготовления криволинейной стенки корпуса( я имею ввиду заднюю стелсовскую часть) армированный стеклосеткой ГИПС ?????
С дальнейшей просушкой,пропиткой,обработкой и обклейкой одним слоем стеклоткани.....
С акустической точки зрения, 1,5см ГИПСА будет гораздо лучше чем МДФ.
Масса не больше чем у МДФ!
Форму сохронит ИДЕАЛЬНО!
Обрабатывается ЛЕГКО!
Механических свойсв, помоему, ДОСТАТАЧНО!
Себестоимость - ДАРОМ!


ВОТ ТАКАЯ МЫСЛЬ!
Что скажите?- пАроноя!))))

колхоз, имхо.
гипс в данном случае можно использовать только как промежуточный модельный материал. не более.
полиэфирная смола не настолько дорога, чтобы так категорично ей пренебрегать. скорость схватывания довольно легко регулировать количеством инициатора схватывания и отвердетеля. про температурный фактор не стоит забывать. а вот в качестве наполнителя можно вспомнить про гипс, хотя обычно рекомендуют использовать всетаки мраморную пыль.

Колхоз? - возможно!
Но!
- Аргументы в СТУДИЮ!
чем неустраивает армированный ГИПС?
Какие свойства Вам не нравятся?
Вы где нибудь встречали АС из стеклопластика, кроме как в самоделках СТЕЛС?

В матизе еще место свободное осталось что-ли?

Может сразу бетон, армированный стальной сеткой?
Чем пластики не устраивают-то?
Влага, вибрации и перепады температуры отнюдь не добавляют гипсу прочности.

Да нет ,не параноя!Хороший вариант.Только технология там чуток другая,но мысль держите правильно:из любого материала ,можно и из армированного строительного гипса,делается болванка,плотно прилегающая к месту установки саба ,а затем по этой болванке ,стекломатом и полиэфиркой делается матрица.Технология сложная и не дешевая и ее имеет смысл делать ,если матрица изготавливается на несколько корпусов на одну и туже машину.

В Вашем случае совет не парится ,а делать корпус стелсс , т.к. указанно в Вами же приведенной статье(между прочим полезная статья) .

Есть и другой способ,комбинированный:стеклотканью облизать крыло ,для набора объема ,а фронтальную стенку ,где будет крепится дин,сделать из фанеры,Но это обойдется дороже,чем в статье.

я не силен в ,но я много работаю с гипсом и часто пересекаюсь с полиэфиром. а не хватить именно
если очень хочется попробовать, я бы предложил заменить стеклосетку на рубленое стекловолокно, введенное непосредственно в структуру стенки. лицевой слой конечно, надо оставлять без такого наполнителя(дабы не получать проблем при мех обработке) . каким образом технологически это сделать- надо думать, все зависит в корне от подхода к процессу.
чем пропитывать собираешься? в принципе, как вариант(в гипсовом исполнении модели), тот же полиэфир. разведенный до консистенции скажем...лака. после пропитки оным, гипс приобретает совершенно иные свойства, иначе обрабатывается.
это все вкратце....
но скажу еще раз! обычно гипсовые модели (в подобных случаях) применяются в качестве промежуточных(в твердом материале).

а чем не нравицца мдф? прекрасный материал,легко клеится, обрабатывается, окрашивается...
для модели в единственном экземпляре(ведь на этом сделан акцент?)- самое то на мой взгляд

Да ,МДФ легко обрабатывается и т.д. ,но звук ,имхо ,хуже ,чем у фанеры.Он какой безжизненный...Если придется делать корпуса в будущем ,только фанера ,для меня однозначно...

Пластики не устраивают прежде всего ценой и доступностью!
Кстати!
Я уверен, что из бетона получится звуковое оформление гораздо лучше чем из МДФ?
На все 100%.
Другое дело применительно к автомобилю!
Из перечисленных вами причин, единственная, на которую я имею свои сомнения это ВИБРИЦИЯ!

Я всё таки считаю, что корпус АС, не должен звучать(никак)...
Его задача напрочь, погасить и изолировать тыльную сторону диффузора...
Объём ящика, ДА! имеет значение для работы дина, так как он выполняет роль пружины помогающей диффузору производить колзабавния (ну это, уже, специфика конструкций)

Мнение довольно спорное.Еще раз приведу мнение гуру автозвука Aquagena,кстати очень хорошего спеца и в домашнем аудио, о фанере:

"ИМХО, какие бы толстые стенки у АС, мы не делали,
они в любом случае будут подпевать,
а вот,
подпевать с фанерным призвуком, похожим на призвукзвук корпусов ак. инструментов (скрипки, контрабасы, рояль и т.п.)
или
с призвуком перемешанной с клеем бумажной каши (МДФ),
да еще и с призвуком резины или смолы (в случае проклейки стенок, а/м вибропоглотителями),
выбирать нам."

Если кабинеты делать ,совсем глухими ,например из бетона или мрамора,то звук будет мертвым,холодным,а если ящик заполнить плотно синтепоном,то появятся в звуке призвуки ваты ,матраца .И это поверьте на слово не религия

А с резонансом корпусов борются :толщина стенок,форма ящика ,различные ввиды распорок для жесткости,Но окрас звука ,имхо ,д.б. теплым,как у фанеры

Я не претендую на истинну!
Но попробовать думаю стоит.....
Тем более, альтернатива из стеклопластика , по акустическим свойствам однозначно хуже!

Да ,в этом Вы правы ,стелопластик не лучший вариант...Но это уже компромисс,получить корпус по объемнее,по жестче и по легче.

На счет легче, это не ФАКТ!
При плотности стеклопластика и толщине в 8-10 мм, вес будет ещё тот!

Думаю, достаточно будет и 5мм да в шаровидном корпусе !Жесткость будет еще та!

на неё всегда надо претендовать.имхо.
только у каждого она своя

офф...я вот читал что зеркала параболических антенн самоделкикины делают из бетона.

в любом случае- очень интересен результат(какой бы он ни был, и будет ли он вообще)к которому придет топикстартер

Пока рассуждения только на тему об альтернативных материаллах.
Из нарытых технологий, изготовления объёмных крпусов.
Фанерно-МДФное строительство- не рассматривается...
-1. Стеклопластик по корпусу автомобиля.
-2. Стеклопластик по матрице.
-3. Вылепливание полиэфирной шпаклёвкой с наполнителем.

Альтернативные варианты!
-1. Папьемаше
-2. Сендвич Стеклопластик-армированный гипс-стеклопластик.
-3. армированный полимеробетон.

По акустическим свойствам лучше всего ГИПС (ИМХО)
так что пока холодно есть время на размышления

Гипс не пойдет... хрупкий он очень... со временем дышать начнет и трескаться...



вариантов технологии море:

выклеивать по живому конечно не стоит ... изгадите все авто... я бы сделал на вашем месте матрицу из картона (из которого коробки делают) объемную решетку и ее бы обклеил... или еще вариант, сделать копию ящика из пенопласта и уже на него наклеивать стеклоткань а потом можно пенопласт растворить и за одно герметизация дополнительная...

можно собрать из кусков МДФ или фанеры (по типу как рисуют 3Д модели на компьютере из треугольников)... места стыков пролить эпоксидкой с мелкими опилками

я думаю что не стоит экспериментировать - есть 3 проверенных материала - фанера, мдф и стеклопластик... из них и компонуйте... а мрамор, бетон или еще там чего - это все от лукавого в автозвуке... имхо... (Знаю человека, который в своем доме ящик саба сделал из железобетона прямо у стенки когда дом строил, но у него для прослушивания музыки отдельная комната...)

у картона жесткости не достаточно для использования его в качестве модели/матрицы. он годится только для изготовления выкроек при изготовлении модели/матрицы из пенопласта. самое то. а растворять потом пенопласт нафига? наносятся разделяющий слой, и пенопласт потом прекрасно вынимается/выковыривается.
собственно озвучен один классических способов выклейки изделий з стеклопластика в единичном экземпляре.

для чего такая толщина?
прочности можно достичь формой и ребрами, а не толщиной.

жесткости картона вполне хватит для 3-х 4-х слоев... а потом уже конструкуция сама себя держать будет... я говорил о том, чтобы из картона сотворить что-то типа этого ... жесткости модели выше крыши

А с пенопластом... ну че выдумывать то... все уже выдумано давно

разделяющий слой оно конечно хорошо, но весь кайф в пенопластовой технологии, что можно вылепить цельный замкнутый объем нужной формы а потом через отверстие под динамик растворить и вытащить весь пенопласт... т.е. получим в результате цельную скорлупку и останется только несколько усилить место крепления динамика...

мда...будем считать-с картоном убедил честно говоря не думал что речь о настолько примитивной форме
Kostik, вы гурман!)))
по ходу вопрос- насколько важна чистота поверхности изнутри? или это совершенно не принципиально?

Процесс (мыслительный) постепенно продвигается!
Встает вопрос вокруг смолы! ( с гипсом или без всё равно потребуется)
Эпоксидкуможно найти на паркенском.
Полиэфирка предпочтительнее!
Где можно добыть?

Ну та форма, которую я указал просто пример технологии создания решетки из картона... конечно ее нужно подгонять по крылу... но это сделать просто...

На счет шероховатостей внутри... роли не играет... если хочется эстетики, то можно облагородить... я к примеру заклеил ящик изнутри вибродавом и поролоном в виде решетки для яиц (взял от компьютеров)... особенного толка не заметил... но народ советует... а так ИМХО негладкие формы внутри больше плюс чем минус ... говорят типа пере отражений в ящике не будет, то до се... а я вот думаю какие нафиг переотражения в ящике размером 40 на 40 на 40 см при длине волны на частотах от 50 и ниже ... тут я не силен

Самая качественная полиэфирка ,тротоновская ,синяя,только на Сергелях ,где покраска авто .Продавец,дядя Радик...

ценой вопроса не владеете?
я бы взял литров три-восемь....

Да ,поискать надо ,где то уже здесь отписывался...Кстати ,и хороший стекломат у него тоже есть.Цены на начало сентября были такие:
стекломат Inter Troton 0.5м^2 ,300г/м^2 стоял 6.5 тыщ.Полиэфирку лучше брать синеватого цвета той же фирмы 1л с отвердителем 22 тыщ ,Новеловская 1л 19 тыщ без отвердителя.Тара для полиэфирки ,кажись,фирменная 5л.

цены просто жесть
стелс золотой выходит...

цвет в полиэфирной смоле дает кобальт(соль его конечно, не помню какая...), который в свою очередь является инициатором схватывания. производители очень часто продают смолу с уже введенным кобальтом. я встречал прозрачную смолу с этим компонентом отдельно. это бывает удобно в случаях когда нужна прозрачность или нужно варьировать сроками схватывания смолы.
классно что есть фирменная смола на базаре. надо будет създить, посмотреть.
kem, спасибо!

сдается мне что наборный корпус может по дешевле выйти ... из фанеры к примеру... нет? хотя лист приличной фанеры тоже денег не малых стоит

Да ,не за что.Кстати ,нашел этого дядьки координаты:Радик Исмаилович т. (+99897) 104-81-98.



Костик,делать полностью корпус из композита ,наверняка ,будет не айс ,поэтому лучшего всего комбинировано стекломат + фанера.

цены на мой взгляд очень нормальные. бывало я дороже покупал. если это еще и в заводской упаковке да запечатано- вааще сказка будет.
позволю себе категорически не согласиться! вы забываете про наполнитель. использовать смолу в чистом виде- это технологически в корне не верно. для изготовления саба вышеуказанных размеров при толщине в 3-4 слоя(как выше говорили) уйдет не больше литра. это на глазок конечно

5 литров это не ТАК много! При послойном выклеивании без вакума и преса

Вот от сюда и МЫСЛИ про армированный гипс!

хм... о каком наполнителе речь? Вы саб отливать чтоли хотите?

На сколько я знаю, смолой пропитывается стеклоткань и укладывается на форму (по принципу наложения гипса при переломе)...
Слоев нужно не мало... минимальная толщина стенок думаю около 1 см должна быть... и то я думаю этого мало даже для 10-ки..... а если речь вести о 12 дюймовых и выше то точно мало ... смолы уйдет дофига... не литр и не два я думаю... а если еще взять 6,5 тыс сум за квадратный метр стекломата... то вообще ахтунг...

то что я писал 3-4 слоя это скорлупка, которая будет сама форму держать... ее еще по толщине нужно сильно наращивать...

я тоже так думаю... всетаки пластик это не дерево (фанера, мдф и т.п.)

все верно, принцип выклейки именно такой, послойный. насчет толщины- это вопрос сложный. честно говоря я никогда не интересовался требованиями, предъявляемыми к подобным изделиям. толщина в 3-4 слоя мелькнула здесь, в топике. от нее я и отталкивался, комментируя.
думаю что если вновь озвученная толщина обусловлена только прочностными характеристиками, то необходимой прочности можно достичь и другим путем. формой, введением ребер жесткости. это на вскидку.
о наполнителе я уже писал
одна из распространеных ошибок при применении эпоксидных и тем более полиэфирных смол- это применение их в чистом виде(при выклейке объемных изделий и отливке в формы). последствия такого применения элементарные. изделие поведет с течением времени, может потрескаться. тем более если будет объемная динамическая нагрузка(в случае с сабом).
о фракции и разумном количестве наполнителя-это уже отдельно надо говорить, но его применение ОБЯЗАТЕЛЬНО!

если речь идет о только о том, возможно ли это технологически,то при толщине 10мм-запросто. только форму делать придется, а при единичном изготовлении это будет экономически невыгодно. однозначно тут рулит выклейка.
ЗЫ. если сказать ооочень кратко- применение наполнителя существенно изменит механические свойства изделия во времени и существенно снизит расход смолы, соотвественно и себестоимость. и это не имхо, это факты

Да,недешево получается...Толщину стенок совсем необязательно делать ,при композите,около 10мм,если для вибродемфирования использовать металлическую дробь, добавлением ее в композит стенок. В итоге получим абсолютно глухие стенки корпуса... Сам делал корпуса для СЧ полностью композитными ,дополнительно армировав корпус аллюминием.В итоге при толщине около 2мм жесткость была пипец :вставал на корпуса спокойно со своими более 80кг ...

Дробь будет демпфировать только в свободном состоянии то-есть в россыпь, так же как и песок.

А если обклеивать корпус из МДФ, фанеры или ещё чего-то, то какая разница?
Так же обклеится и армогипсовый корпус,пару слоёв из нутри и пара снаружи!
Всё равно получится сендвич!
Ну а звукопоглащение гипса гораздо выше чем у традиционных материалов.
Да и обработка полегче и подешевле...

Я немного другое имел ввиду:мешать дробь с полиэфиркой +стекломат.




Вообще на специализированных сайтах ,аудиопортал и др.,рекомендуют корпус мониторов делать сэндвичем из разных материалов,что якобы делает материал корпуса неоднородным ,т.е. для акустических свойств это ,как бы будет гут.

я придерживаюсь мнения, материал ящика влияет на поределенные спектры частот... т.е. корпуса должны быть созвучны динам в полосе воспроизводимых частот, а это в основном средние частоты + - 100 метров... т.е. ВЧ и Суббасовые диапазоны (ниже 40 - 50 Гц) не требовательны к материалу оформления... ведь ВЧ динамикам корпус не нужен вообще, а по НЧ чем жестче тем лучше...

Костик,привет.Да ,все это ,наверно ,правильно,если саб находится в багажнике и его сверху порезать на 50 метров...Но саб будет воспроизводит частоты и выше 200 метров... ,только с более ослабленым сигналом и из багажа эти частоты не услышишь.А если саб в салоне...вот тогда все что выше 50 уже можно будет услышать.И здесь уже имеет значение материала:будет ли он мертвый (мрамор,бетон,композит ,МДФ),или фонить (гранит), или живой ,теплый ,как у натурального дерева или фанеры...

я свой ящик возил некоторое время на заднем сиденьи...резал саб сверху и на 63 и на 50 4-м порядком... 200 герц не слышал...
ну да ладно... думаю что тема уже себя исчерпала до момента пока ктонибудь ченибудь не сделает из того что написал
если я и буду себе делать стелс вместо ящика, то думаю сделаю сочетание - максимум фанеры + минимум стеклопластик и то только в тех местах, где гемор с прямолинейными поверхностями...

Ой! что то как то всё запущенно!
Оптимальное Звуковое оформление динамика это ЗВУКОВАЙ ЭКРАН!
То есть некая плоскость через которую звуковая волна от тыльной стороны диффузора не может влиять на звуковую волну создаваемую фронтальной стороной диффузора!
Чем ниже частота тем длиннее волна.
скорость звука 330 м/с частота 50герц = 330/50=6,5м
значит для того что бы не получить резонанс на этой частоте нужны параметры помещения и экрана в радиусе 6,5 метров. для 20 герц это уже 16 метров.
а для 1000 всего 30см, для 10000 - 3см...
Ну это как бы азы динамики звука.

Так как нам нужны более компактные системы, по этой причине мы сожаем Динамические головки в закрытый яшик.
Расчёт ДГ производят с учётом минимального ящика, т.е. его объёма.
Так как воздух в ЗЯ имеет амортизируюшую силу, производители вводят этот пораметр в расчёт ДГ. от сюда расчётный объём ящика.

Но все разработчики исходят из понимания того, что сам ЯШИК не резонирует, то есть не производит ни каких звуков .
Следовательно ЯЩИК должен быть абсолютно ГЛУХОЙ без каких либо окрасок и призвуков.....
Это же не резонатор звуковых инструментов!

бесконечный экран... я бы сказал

про резонансы я говорил имея в виду стоячую волну ... но еще раз да... я в волновой физике не силен...

мысли в слух: в радиоделе есть понятие волновой, полуволновой и четверть волновой антенны (штырь) для передачи сигнала на определенной частоте... при несоблюдении этих размеров производительность падает... к чему бы это?

эх, жаль плохо в вузе учился и в теории распространения волн не силен..........(((((

Стояки-это стабильные области высокого и низкого звукового давления в салоне авто или помещения,т.е. когда одна положительная волна прямого звука накладывается на положительную волну отраженного звука,эти две волны усиливают друг друга и получается пик,а если одна положительная волна прямого звука складывается с другой отрицательной ,то волны взаимно уничтожаются и имеем в этом месте провал.Т.е. в одних местах авто басы могут быть сильные ,а в другом на этой частоте слабые.



Наверно,мысли вслух

Ну ладно!
ГУРУ сайта высказались!....
Подведём итоги!!!
И-ТАК!
Задача ввести в АКУСТИЧЕСКОЕ пространство Матиза максимально низкие частоты!.....
Конечно... технически Мы понимаем, что больше чем 150 гец мы не получим...(чисто физически! дальше будет КАША)
Но нам же нужно звуковое давление.... (это то-что под дых ЖАХАЕТ)
ЗНАЧИТ нам нужен НАСОС ( который изменяет атмосферное давление и сотресает кузов)
Так давайте к САБу относиться как к некому ВИБРО НАСОСУ!
Или ВСЁ-ТАКИ это более НЕЖНОЕ оформление????

Олег добрый вечер. Вы планируете установить две восьмерки, в стелсы, значит корпуса должны быть одинаковые, до точности, придется все таки лепить матрицу, на одно крыло я понимаю, лепи гипс, питай, шкур, а если динамики себя поведут не совсем адекватно то есть как не целое звено, что тогда отставание, а Ваше ГУ Вам не позволит это отставание вырулить. О каком давление идет речь, Вам то оно зачем, в Вашем направление прослушиваемой музыке, нужно чтоб все играло без упущений, чтоб красиво и в полном диапазоне, поэтому я и посоветовал восьмерку в свое время. Думал если тыл убираем, берем усь, полку заднюю укрепляем, и ставим не большой ЗЯ, думаю будет очень быстро и детально. Может о своих предпочтениях в плане направления музыки и громкости ее прослушивания, Вы от нас что то скрываете?

Ну 4 порядком ,неплохо.Я несколько лет назад тоже ездил,некоторое время ,с ящиком с квадратным Кикером на заднем сидении,срезал 2-м порядком... Вообщем ,тут такое дело ,надо подсчитать :
4 порядок ослабляет сигнал в 16 раз ,т,е. на 24 Дб /окт,т.е 50Гц 4-порядком ,получим на 100 Гц сигнал будет слабее в 16 раз ,чем на 50Гц.Еще через октаву ,т.е. на 200Гц сигнал будет слабее ,чем на 50Гц уже в 256 раз или на 48 Дб.Получаем в итоге ,если на не заведенной машине уровень шума около 40 Дб ,то на среднем уровне звукового давления ,около 100 Дб ,получим 100 Дб-48 Дб =52 Дб,т.е. это звуковое давление и будет от саба на частоте 200Гц.

При заведенном двигле в движении ,уровень шума , где то 50-60Дб,получим :звуковое давление от саба на частоте 200Гц уже почти совпадает с шумом машины.

Короче ,получим что ,если резать саб 4 порядком ,то его можно слышать только при не заведенной двигле.Или я может ,что то неправильно подсчитал.

А то?.

Одинаковые корпуса только по объёму и то с люфтом!....
Конфигурация большого значения НЕ ИМЕЕТ!

К стати, кто ни будь, пробовал СТЕРЕО САБ?( хотя понимаю, что в размерах машины это ИДИОТИЗМ) но подбить частоты на двух быстрых динах... это ЭКСПЕРЕМЕНТ!!!!


Я дастаточно не слабый техник!
И кое-что понимаю....
Просто у меня " СТАРЧЕСКИЙ БЗЫК" От ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!!!

А я бы по Вам не сказал, как и мы все ПАЦАН в душе